대한민국 헌법재판소

📌 대한민국 헌법재판소(憲法裁判所) 상세 정리

대한민국 **헌법재판소(헌재)**는 헌법을 수호하고 국민의 기본권을 보장하는 헌법 기관입니다. 헌법재판소는 대한민국의 헌법재판을 전담하며, 국가기관의 위헌 여부, 국민의 기본권 침해 여부 등을 판단하는 역할을 합니다.

---

1. 헌법재판소의 역할과 기능

헌법재판소는 다음 5가지 주요 기능을 수행합니다.

✅ (1) 위헌법률심판 (헌법 제111조 제1항 제1호)

• 국회에서 만든 법률이 헌법에 위반되는지 심사
• 법원이 재판 과정에서 해당 법률이 위헌인지 의심될 경우, 헌법재판소에 위헌 여부를 요청 가능
• 위헌 결정이 내려지면 해당 법률은 효력을 상실

➡ 예시

• 2014년 간통죄 위헌 결정: 간통죄가 헌법상 개인의 사생활을 침해한다는 이유로 위헌 판결
• 2023년 검수완박(검찰 수사권 축소) 법률 심판 진행 중

---

✅ (2) 헌법소원심판 (헌법 제111조 제1항 제4호)

• 국민이 공권력(국가기관, 공무원)의 위헌적 행위로 기본권을 침해받았을 경우 직접 헌법재판소에 청구
• 개인이 행정소송이나 법원의 재판을 거치지 않고 직접 신청할 수 있는 기본권 구제 수단

➡ 예시

• 2017년 통신비밀보호법 위헌 결정: 경찰의 무분별한 통신기록 수집이 국민의 사생활 침해라고 판결

---

✅ (3) 권한쟁의심판 (헌법 제111조 제1항 제3호)

• 국가기관, 지방자치단체, 공공기관 간 권한 다툼이 발생했을 때 해결
• 기관 간 헌법적 권한 침해 여부를 판단

➡ 예시

• 2021년 검찰총장 직무정지 사건: 추미애 법무부 장관이 윤석열 검찰총장을 직무에서 배제한 것이 정당한지 다툼

---

✅ (4) 탄핵심판 (헌법 제111조 제1항 제2호)

• 대통령, 국무총리, 국회의원, 판사 등 고위 공직자가 헌법이나 법률을 위반했을 때 국회가 탄핵소추안을 의결하면 헌법재판소가 최종 판단
• 탄핵이 인용되면 해당 공직자는 즉시 해임됨

➡ 예시

• 2004년 노무현 대통령 탄핵 기각
• 2017년 박근혜 대통령 탄핵 인용 → 파면

---

✅ (5) 정당해산심판 (헌법 제111조 제1항 제5호)

• 정당이 헌법의 기본 질서를 위반할 경우 해산 여부를 심판
• 정부(법무부 장관)가 신청하면 헌법재판소가 심판 후 결정

➡ 예시

• 2014년 통합진보당 해산 결정: 국가 전복 시도 및 폭력 혁명 주장으로 해산

---

2. 헌법재판소의 구성 및 조직

📌 (1) 재판관 구성

• 총 9명의 재판관으로 구성
• 대통령(3명), 국회(3명), 대법원장(3명)이 각각 지명
• 재판관 중 1명이 헌법재판소장(대통령 임명)

📌 (2) 헌법재판소장

• 헌법재판소를 대표하며, 재판관 중 대통령이 지명
• 국회의 동의를 받아야 함

📌 (3) 재판관 임기

• 6년 임기(연임 가능)

---

3. 헌법재판소 결정 방식

헌법재판소의 판결은 **재판관 9명 중 6명 이상 찬성(특별다수제)**이어야 가능함.
각 심판마다 요구되는 결정 정족수가 다름.

심판 유형 결정 요건

위헌법률심판	6명 이상 찬성 시 위헌 결정
헌법소원심판	6명 이상 찬성 시 인용
권한쟁의심판	5명 이상 찬성 시 인용
탄핵심판	6명 이상 찬성 시 파면
정당해산심판	6명 이상 찬성 시 해산 결정

---

4. 헌법재판소의 주요 판결 사례

🔹 2014년 간통죄 위헌 판결

✅ 기존: 배우자가 간통하면 형사처벌(징역 2년 이하)
✅ 판결: 사생활 침해 및 개인의 자유 침해 → 위헌 결정
✅ 결과: 간통죄 폐지

---

🔹 2014년 통합진보당 해산 결정

✅ 이유: 해당 정당이 민주주의 기본질서 위반
✅ 결과: 정당 강제 해산

---

🔹 2017년 박근혜 대통령 탄핵 인용

✅ 이유: 국정농단 사태(최순실 사건), 헌법 위반
✅ 결과: 박근혜 대통령 파면, 조기 대선(문재인 대통령 당선)

---

5. 헌법재판소 vs 대법원 차이점

구분 헌법재판소 대법원

역할	헌법 위반 여부 심판	법률 적용 최종 판단
주요 기능	위헌법률심판, 헌법소원, 탄핵심판 등	민사·형사·행정소송 최종 판결
재판 방식	9명 재판관 합의	대법관 14명(전원합의체 or 소부)
독립성	헌법상 독립기관	사법부 소속

---

6. 헌법재판소 관련 논란 및 개선 과제

✅ 재판관 임명 정치적 영향 논란

• 대통령, 국회, 대법원이 각각 재판관을 추천하다 보니 정치적 성향이 반영될 가능성 있음.
• 헌법재판소의 독립성과 공정성을 유지하는 방안 필요.

✅ 헌법소원 남발 문제

• 일부 국민들이 사소한 법률 문제까지 헌법소원으로 제기하여 심리 부담 증가.
• 헌법소원 요건 강화 필요.

✅ 정당 해산 심판 기준 모호성

• 정치적 이유로 정당 해산 심판이 악용될 가능성 있음.
• 정당 해산 요건과 심사 기준을 더욱 명확히 해야 함.

---

📌 결론

헌법재판소는 헌법 수호와 국민의 기본권 보호를 위한 최후의 보루입니다. 위헌법률심판, 헌법소원, 탄핵심판 등을 통해 헌법질서를 유지하며, 법률과 국가기관의 행동이 헌법에 부합하는지 최종 판단하는 기관입니다. 그러나 정치적 중립성과 독립성을 유지하는 것이 중요한 과제로 남아 있습니다.